Suggerimenti e proposte per modifiche al PGR del Comitato e di Italia Nostra (2012_04_12)

Il tratto sud dell’asse interurbano dovrebbe essere completato come da Protocollo del ’96, che aveva già ottenuto l’assenso dei vari enti coinvolti (Parco del Mincio, Regione Lombardia, Comune di Mantova, Provincia di Mantova) e che prevedeva di raccordarsi con il tratto nord (Lotto B). Il Protocollo del ’96 purtroppo è stato sostituito da quello del 2003, su cui lo stesso Sindaco Brioni aveva espresso perplessità (cfr. nota del 16/01/2008 prot. n° PS/50/10/2008).

Il ns. Comitato non ha mai ritenuto opportuno sostenere l’attuazione del cosiddetto Protocollo del 2003, in quanto aveva inspiegabilmente cancellato la prosecuzione dell’asse sud fino all’A22, e al punto 7 sosteneva la scellerata idea, che i mezzi pesanti potessero raggiungere il polo industriale e il casello Nord dell’A22 attraverso il sottopasso di Porta Cerese  e Via Brennero. Alla realizzazione di  tale sottopasso, soprattutto se effettuata prima del completamento dell’asse sud,  il nostro Comitato è assolutamente contrario, in quanto esso faciliterebbe l’utilizzo di via Brennero per raggiungere l’A22, inducendo sul quartiere i gravosi problemi già indicati).

Il completamento dell’Asse Sud, prima del Protocollo del 2003, era tra l’altro già stato recepito nel Piano di Coordinamento Territoriale Provinciale (PCTP) approvato con Delibera di Consiglio Provinciale n. 61 del 28 novembre 2002.

Invitiamo dunque l’AC a voler riaprire il dialogo con gli altri enti sovraordinati coinvolti e competenti, per trovare una soluzione in tempi ragionevoli e certi, come già avevamo formalmente e fermamente chiesto con lettera formale il 2 marzo 2008 all’allora Sindaco Brioni, in cui dichiaravamo tra l’altro che non avremmo esitato a tutelarci con le modalità che avessimo ritenuto più opportune.

E’ proprio in questi Comuni contermini, nei quali nell’ultimo decennio sia l’espansione edilizia residenziale, sia la crescita demografica non si sono certo arrestate, che è da ricercare la principale fonte di traffico intenso in entrata/uscita dalla città per motivi di lavoro e studio. Ed è proprio questo traffico intenso per uso di auto privata, che produce l’inquinamento atmosferico da gas di scarico, che grava su Mantova e sui suoi residenti, danneggiando la qualità della vita.

Bisogna dunque individuare aree di sosta/parcheggi scambiatori, dove gli avventori (quotidiani) possano/debbano lasciare le proprie auto private (fuori dalla città non solo storica, ma anche moderna) per fruire la città in modo sostenibile e consentire ai residenti di vivere in condizioni migliori.

Per quanto riguarda gli edifici residenziali che si affacciano sulla via Brennero si nota che gli stessi sono stati classificati in classe IV (i cui limiti sono: D65 – N55 dbA), pur ricadendo nella fascia di influenza dell’inquinamento acustico prodotto dalla via Brennero (SP 28 classificata  tra le “EXTRA URBANE PRINCIPALI – Aree urbane”) i cui limiti sono stati così stabiliti: m 100 D70 – N60 dbA, e nella fascia di influenza dell’inquinamento acustico prodotto dalla ferrovia, i cui limiti sono stati così stabiliti: m 100 D70 – N60 dbA / m 150 D65 – N55 dbA.

Appare evidente che l’inquinamento acustico complessivo, i cui effetti negativi sono probabilmente cumulabili per il corpo umano, gravante su buona parte del quartiere impone l’obbligo al Comune di applicare ogni azione tendente a ridurre (non solamente migliorare o mitigare) le fonti di inquinamento acustico.

E’ sconcertante che il Comune abbia approvato a fine 2010 un PZA, basato su dati che risalgono a rilevazioni puntuali effettuate nell’arco degli anni 1995 – 2003!!! Tali dati non risentono dell’incremento che i trasporti su gomma e su ferro hanno fatto registrare negli ultimi anni!

Appare a questo punto più veritiera la rilevazione fatta dalla Provincia di Mantova nel 2007, che per tutto il tratto della via Brennero a confine con il quartiere di Valletta Valsecchi rileva lo sforamento dei limiti imposti e previsti per una zona residenziale.

Ricollegandoci alla proposta n° 1 si chiede fermamente il rispetto delle ordinanze emesse da Comune e Provincia di Mantova oltre che la sospensione del transito ferroviario nel tratto che costeggia e attraversa il centro abitato (identica considerazione vale infatti per i quartieri di Valletta Paiolo, Te Brunetti, ecc.), fino alla realizzazione e definitiva messa in esercizio delle necessarie infrastrutture stradali e ferroviarie, come sopra detto.

Tutto ciò detto si ritiene assolutamente non sostenibile anche l’ipotesi di realizzare una avio superficie sul lago Inferiore per idrovolanti ad uso turistico ed anche con finalità di addestramento (scuola). La prospettiva che si aggiunga il frastuono dei mezzi volanti ai già alti livelli di rumorosità gravanti su Valletta Valsecchi appare del tutto inopportuna e contraria al buon senso.

Il fatto che «il sistema dei laghi e del Mincio» sia considerato dall’AC «come un sistema di piazze liquide e di percorsi che possono agevolare le relazioni tra le due sponde», per cui le strategie da assumere prevedono di «sostenere (anche in coerenza con le indicazioni Unesco) specifiche azioni di valorizzazione delle emergenze storiche e delle visuali del paesaggio urbano e promuovere relazioni estese anche ai territori dei comuni limitrofi» (DP0 – QS – S.3 Habitat pp. 54 – 55), si ritiene condivisibile, purché la valorizzazione non avvenga con gli idrovolanti.

Pensare infatti di trasformare la superficie acquea in un campo di volo “liquido o fluido” non è a ns. avviso il modo migliore per valorizzare la risorsa naturale “acqua” del Mincio e del lago Inferiore, quale cornice del sito UNESCO.

Sono altresì insostenibili sul piano della sicurezza il volteggio, l’ammaraggio e il decollo di mezzi volanti a poche centinaia di  metri da insediamenti a rischio incidenti industriali, che possono avere anche esito letale!

Riduzione dell’inquinamento atmosferico e acustico prodotti dall’intenso traffico veicolare, dovuto all’uso quasi esclusivo dell’auto privata.

Migliore fruizione del paesaggio e delle bellezze architettoniche della città.

Eliminazione dell’impatto visivo per una migliore fruizione del paesaggio

Si ritiene NON sostenibile la proposta dell’AC di proporre tre nuovi ATR, dopo aver confermato ambiti già convenzionati e/o già parzialmente attuati derivanti dal PRGC 2004, perché si tratta di realizzare nuovi nuclei residenziali decentrati rispetto al nucleo originario della città. Queste nuove piccole realtà saranno lontane dai quei servizi principali (es. scuole), per cui non è così peregrina l’idea che possano da qui generarsi nuovi flussi di traffico gravanti sulla città.

La localizzazione e la dimensione dei 3 ATR li caratterizzano come ulteriori piccoli nuclei residenziali, che si aggiungono a quelli meticolosamente elencati al paragrafo 3.2.2 Città moderna: quartieri (pp. 107 – 113 del QC0). Da questi nuovi nuclei ci si può attendere a breve richieste di nuove infrastrutture e di servizi decentrati, che le amministrazioni pubbliche saranno sempre meno in grado di garantire.

Terzo motivo per cui si ritiene NON sostenibile la previsione di espansione residenziale è dettata dalla utopica previsione di crescita insediativa di oltre 16.000 abitanti (11.587 + 2.500 ereditati e circa 2.539 nuovi). Sono anni che il Comune di Mantova non raggiunge i 50.000 abitanti, nonostante già nel PRGC 2004 fosse prevista la crescita insediativa che avrebbe portato Mantova a 65.000 abitanti.

Si deve ormai prendere atto che la popolazione insediabile non vede in Mantova un polo attrattivo con accattivanti proposte insediative e reali occasioni occupazionali. La qualità dell’aria, delineata nel quadro conoscitivo, è dopo tutto allarmante; per quanto riguarda poi i posti di lavoro non è realisticamente il momento, in cui si possa pensare di attrarre nuova popolazione, mancando sul suolo comunale realtà solide e non in crisi.

Quarto motivo per ritenere non sostenibile la scelta dei nuovi ATR: il surplus di offerta abitativa da edilizia residenziale libera, impone l’obbligo morale di favorire il recupero e la ristrutturazione degli immobili esistenti, spesso abbandonati e degradati.

Il recupero e la ristrutturazione del patrimonio edilizio esistente consentirebbe inoltre all’ente locale di poter ricavare alloggi per ERP e ERS, di ormai difficile realizzazione per una progressiva riduzione di finanziamenti pubblici regionali e statali destinati allo scopo.

L’ente locale nel processo di sdemanializzazione degli edifici pubblici, che potrebbero finire nelle mani di immobiliaristi (spesso senza scrupoli) per importanti investimenti immobiliari, potrebbe chiedere nell’atto formale di cessione un numero di alloggi sul totale da ricavare, da destinare ad edilizia popolare, in cambio di premialità: sconto sugli OO.UU. oppure incremento volumetrico.

Per tutti questi motivi  si chiede lo stralcio degli ambiti di trasformazione proposti in quanto non sostenibili ambientalmente, socialmente ed economicamente.

Ora focalizzando l’attenzione sulla scuola dell’obbligo e senza voler intaccare il diritto allo studio e il diritto della famiglia alla libera scelta (sono stati eliminati i bacini d’utenza) della scuola, il Comune di Mantova potrebbe studiare di introdurre criteri per l’iscrizione dei bambini non residenti presso le scuole primarie del comune.

Un’idea potrebbe essere l’introduzione di una sorta di Ecopass con funzione sia educativa (educare alla sostenibilità e all’uso di mezzi alternativi all’auto privata per lo spostamento), che disincentivante (limitare l’uso dell’auto privata).

Si tratterebbe di un pass simbolico nell’importo, destinato a finanziare, ad esempio, tutte quelle attività orientate alla mobilità sostenibile, come il trasporto pubblico o la realizzazione di nuove ciclabili cittadine.